Tópicos em Evidência
Robótica
Artigo comentado pelo Dr. Sergio Eduardo Alonso Araujo*
Eftaiha e cols. Robot-Assisted Abdominoperineal Resection: Clinical, Pathologic, and Oncologic Outcomes. Dis Colon Rectum 2016; 59(7):607-14. doi: 10.1097/DCR.0000000000000610.
Clique aqui para baixar o artigo original
Persistem em investigação tanto o real papel da cirurgia robótica como o valor da amputação do reto extraelevadores no tratamento cirúrgico radical do câncer do reto.
Quem espera encontrar respostas para as duas perguntas na leitura do manuscrito de Eftaiha e cols. publicado no fascículo de julho do periódico Diseases of the Colon and Rectum, vai ficar somente na vontade.
As vantagens da assistência robótica para a realização da excisão total do mesorreto (ETM) minimamente invasiva decorrem das propriedades de imagem estável e tridimensional, do uso de pinças articuladas e da resultante superior ergonomia para a realização de operações delicadas e associadas a um tempo operatório mais prolongado. O maior desafio na amputação do reto é a preservação dos desfechos oncológicos imediatos que são a extensão da linfadenectomia, a qualidade da ETM, mas sobretudo a esterilidade da margem circunferencial. A evidência científica disponível na literatura estima que o risco de se obter uma margem circunferencial comprometida após uma operação de amputação do reto é o dobro do observado após uma cirurgia de preservação esfincteriana. Numerosas experiências uni-institucionais retrospectivas e prospectivas demonstram a exequibilidade e segurança da ETM robótica. A despeito de não se ter demonstrado superioridade da assistência robótica para a ETM no ensaio multicêntrico randomizado multi-institucional ROLARR, na análise de subgrupos, houve tendência à superioridade da assistência robótica em pacientes obesos do sexo masculino e portadores de tumores distais situados na face anterior do reto.
A despeito da evidência de superior qualidade do espécime cirúrgico após a amputação do reto extraelevadores quando comparada à amputação do reto convencional, persistem controvérsias sobre sua aplicação rotineira. O emprego da assistência robótica para essa operação representaria uma potencial vantagem devido à otimização da visualização do mesorreto distal e dos elevadores do ânus.
No estudo de Eftaiha e cols., 22 pacientes foram submetidos a amputação do reto extralevadores robótica por adenocarcinoma do reto em um período de 5 anos. Não ficou claro no manuscrito para quais pacientes a operação alargada foi oferecida e para quais outros, não foi. Noventa por cento dos pacientes foram submetidos a tratamento neoaduvante por quimio e radioterapia. Com relação a técnica operatória, a transecção dos elevadores foi realizada por via robótica transabdominal em 5 casos, e por via transperineal em 17 casos. Doze pacientes foram operados na posição prona e 10, na posição de litotomia. O robô foi posicionado entre as pernas empregando-se docking único. O tempo operatório médio foi elevado, de 380 minutos (os autores referem que a duração média da ETM robótica foi de 114 minutos). Não ficou claro no manuscrito se o tempo operatório restante foi empregado para a realização de alguma técnica de reconstrução perineal. Margem circunferencial acometida foi observada em 3 (13,7%) casos e a qualidade da ETM foi considerada boa/moderada em todos os casos. A maioria dos pacientes (16 (72,7%) enfrentou algum tipo de complicação, mais frequentemente relacionada à ferida perineal, e houve um óbito. Após seguimento médio de 34 meses, a sobrevida global após 3 anos foi de 81,8% e a sobrevida livre de doença foi de 72,7%.
Os pacientes com adenocarcinoma do reto distal que necessitam de amputação do reto após tratamento neoadjuvante constituem uma população de alto risco para maus resultados cirúrgicos e oncológicos. O emprego de ferramentas que possam reduzir a morbidade operatória e garantir a segurança oncológica de um número maior de pacientes se faz necessário. A avaliação retrospectiva não-comparativa de uma coorte de pacientes submetidos a amputação do reto extraelevadores robótica tem de fato pouco impacto no caminho até a resolução desses desafios. No entanto, parece haver evidência de que oferecer a amputação do reto extraelevadores robótica para um grupo selecionado de pacientes está associada a bons resultados oncológicos imediatos e tardios. Seria isso o equivalente a dizer que a amputação cilíndrica robótica não compromete a segurança oncológica? Só isso? Cabe ainda muita pesquisa.
* O Dr. Sergio Eduardo Alonso Araujo, TSBCP (SP), é Presidente da Associação de Coloproctologia do Estado de São Paulo
Outros tópicos
- 30/06/2021 - Avanços e mudanças no tratamento da diverticulite
- 04/05/2021 - Desarterialização transanal
- 22/09/2020 - Tratamento da fissura anal crônica
- 06/07/2020 - Tratamento da Low Anterior Resection Syndrome (LARS)
- 05/05/2020 - Robótica colorretal: para quem e como iniciar o treinamento?
- 11/09/2019 - Investigação racional da incontinência fecal
- 12/03/2019 - Sigmoid resection for diverticular disease – to ligate or to preserve the inferior mesenteric artery? Results of a systematic review and meta-analysis
- 12/04/2018 - Os uso adequado de biológicos podem influir na extensão das colectomias na Doença de Crohn?
- 29/11/2017 - Bolsa ileal em 2 ou 3 tempos?
- 20/07/2017 - Anastomose Íleo-Colônica Intra-corpórea
- 27/03/2017 - TME transanal
- 09/09/2016 - Terapia biológica nas DIIs
- 31/08/2016 - Exames funcionais na constipação
- 26/07/2016 - Chron perianal
- 20/07/2016 - Existe concordância entre constipacão referida e constatada por critérios objetivos?
- 20/07/2016 - Robótica
- 12/05/2016 - Impacto da cirurgia videolaparoscópica em ressecções de câncer colorretal quanto ao desenvolvimento de metástases hepáticas a longo prazo
- 12/05/2016 - Editorial de Prevenção de Câncer Colorretal
- 12/05/2016 - Câncer de reto
- 15/12/2015 - Disfunção autonômica pós TME
- 15/12/2015 - Atualização em Doença Diverticular
- 21/10/2015 - Endometriose intestinal